2026.02.24 (화)

  • 구름많음동두천 0.2℃
  • 구름많음강릉 5.6℃
  • 흐림서울 1.3℃
  • 구름많음대전 1.7℃
  • 구름많음대구 4.8℃
  • 맑음울산 6.3℃
  • 구름많음광주 4.0℃
  • 맑음부산 7.6℃
  • 구름많음고창 1.5℃
  • 구름많음제주 7.5℃
  • 구름많음강화 -0.3℃
  • 흐림보은 0.3℃
  • 구름많음금산 1.6℃
  • 구름많음강진군 3.5℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 구름많음거제 5.1℃
기상청 제공

[오피니언 칼럼] 최창일 시인, 이영희의 '전환시대 논리'와 우리의 오늘

질문하는 지성, 사유의 용기 그리고 오늘의 전환을 위하여

(서울=미래일보) 최창일 시인 = "나라를 북한에 바치는 자에게 표를 줄 수 없다.

버스에서 주부의 말이다. 투표로 나라를 구해야 한다고 한다. 확신에 찬 주부의 말은 시도반에 이영희의 '전환시대의 논리'를 펼치게 한다.

"모든 시대는 그 시대를 정직하게 바라본 사람에 의해 다시 쓰인다." 글쓴이 이영희의 말이다. 그는 기자였고, 교수였고, 사상가였다. 무엇보다 한국 사회에 '질문'을 던진 사람이었다.

우리가 아무도 말하지 않던 '분단의 논리'와 '이데올로기의 감옥'에 대해, 질문하고 답한다.

1970년 출간된 <전환시대의 논리>는 금기의 영역을 정면으로 다뤘다. 지금도 ‘그 책, 봤다’라는 말에는 묘한 울림이 있다. 이유는 간단하다. 불편하기 때문이다. 그런데 그 불편함 속에, 우리는 자주 외면해온 진실의 언어가 있다.

“우리는 왜 이렇게 되었는가?” 이 책이 던지는 첫 질문이다. 우리는 왜 남북으로 갈라졌고, 그 상태로 고착되었으며, 그것을 마치 ‘운명’처럼 수용하게 되었는가. 이영희는 이렇게 묻는다.

“이념은 인간의 자유를 보장하는가, 아니면 인간을 수단으로 만드는가?” 미국 중심의 국제 질서를 비판한다. 단순한 반미가 아니다. ‘왜 미국의 군사 전략에 우리가 복무하게 되었는가’를 묻는다. 질문은 여전히 유효하다. 미군 주둔, 한미동맹, 북핵 위기… 그 모든 주제 뒤에는 “우리는 누구의 편인가?”라는 본질적 질문이 흐른다.

“사고의 관성에서 벗어나라” 이영희는 한국 사회의 사고가 냉전 이데올로기에 갇혀 있다고 본다. ‘공산주의는 절대 악’이라는 구도는 마치 공식처럼 주입됐다. 그는 말한다.

“공산주의를 비판하려면, 먼저 그것을 알아야 한다. 반공의 진정한 출발은 공부다.”

그러나 우리는 ‘생각하기’보다 ‘반사하기’를 택했다. 이영희의 비판은 단순히 좌우 이념 싸움을 넘는다. “우리 스스로 판단하지 않는다면, 누군가의 판단을 믿고 살게 될 것이다.” 이것이 『전환시대의 논리』가 주는 두 번째 메시지다.

우리가 일본 식민지에서 벗어나 겨우 주체를 세우기도 전에, 곧바로 냉전의 체제 경쟁에 끼어들었다. 이영희는 이것을 ‘이중 식민 상태’라 불렀다. 외형적으로는 독립 국가지만 실질적으로는 사상의 식민지, 정신의 위탁 통치 상태라는 것이다. 그는 다시 통렬히 묻는다.

“우리는 누구인가?” 단지 남한이라는 공간에 사는 사람들이 아닌, 민족 전체를 생각하는 사유가 필요하다는 것이다.

이영희는 ‘북한 이해’의 필요성을 말한다. 주의해야 할 점은, 그는 북한 체제를 미화하거나 동조하지 않는다. 오히려 그 체제의 폭압 성을 비판적으로 보되, “이해 없이 비판은 공허하다”라고 본다. 우리가 북한을 무조건 ‘악’이라 규정하고, ‘대화는 안 된다’고 단정할 때, 그는 오히려 북한과의 진지한 대화를 주장했다. 그 이유는 간단하다.

“결국, 평화는 적을 이해하는 데서 출발한다.”라는 논리다. 주장은 70년대엔 ‘용납 불가’였다. 그가 해직되고, 책이 금서로 묶인 이유도 여기에 있다.

전환시대의 논리는 기성질서에 안주한 사람에게는 충격이었고, 새로운 시대를 고민하던 청년들에게는 한 줄기 빛이었다. 어느 쪽이든, 이영희는 ‘사고하는 인간’을 불러낸다. 이념적 당파성이 아니라, 인간답게 사는 것, 자유롭게 생각하고 말하는 것. 이것이 그가 말한 ‘전환’이다. 그는 자기 생각을 “진리”로 포장하지 않았다. 오히려 이렇게 말한다.

“내가 던지는 말은 하나의 문제 제기며, 토론을 위한 초청이다.” 이 얼마나 정직한 태도인가. “오늘 우리는, 얼마나 생각하는가?” 반세기가 지났다. 시대는 변했다. 그러나 질문은 여전히 남는다. 우리는 오늘 얼마나 스스로 사고하며 살고 있는가?

포털 알고리즘, 편향된 뉴스, 진영의 적개심… 우리는 또 다른 형태의 ‘전환시대’를 살고 있다. 단지 이데올로기의 형태만 달라졌을 뿐, 사고의 자유는 여전히 위협받는다. 그렇기에 이영희는 ‘과거의 인물’이 아니라, ‘현재의 질문자’로 살아 있다.

<전환시대의 논리>는 무겁다. 그러나 그 무게는 사유의 깊이에서 나온다. 생각 없이 살아가는 사람에게 이 책은 불편하다.

하지만 생각하며 살고 싶은 사람에게, 논제의 책은 여전히 살아 있다.

이영희는 이렇게 말한 적이 있다. “진실은 언제나 단순하지만, 단순하다고 해서 쉬운 것은 아니다.” 우리는 단순한 진실을 외면한 채, 복잡한 거짓을 믿으며 살고 있지 않은가.

이제, 우리의 전환이 필요하다.



i24@daum.net
배너


배너
배너

포토리뷰


배너

사회

더보기
광복회 "김형석 전 독립기념관장 해임, 만시지탄이지만 적극 환영" (서울=미래일보) 장건섭 기자 = 광복회(회장 이종찬)가 김형석 전 독립기념관장의 해임에 대해 "만시지탄이지만 적극 환영한다"는 입장을 밝혔다. 광복회는 20일 발표한 성명에서 "이번 해임은 그동안 독립운동 정신을 선양해야 할 위치에서 오히려 독립운동을 부정하고 폄훼해 온 자에 대한 당연한 귀결"이라며 이같이 평가했다. 광복회는 이어 "국민의 뜻을 거스르는 자들에 대한 준엄한 역사의 심판"이라며 "피로 쓰인 역사는 결코 혀로 덮을 수 없다는 역사 정의를 보여주는 것"이라고 강조했다. 성명은 김 전 관장이 독립기념관을 "종교시설로 사유화했다"고 비판하면서, "일제하 한국인의 국적은 일본이었다는 발언으로 대한민국 정부의 일관된 입장을 부정해 왔다"고 주장했다. 또한 "광복절에 '해방은 연합국의 선물'이라는 발언을 하는 등 독립기념관장으로서의 자질과 품위를 실추시켜 왔다"고 지적했다. 광복회는 이번 조치를 "독립운동을 끊임없이 깎아내리고 민족혼을 말살해 온 뉴라이트 세력 몰락의 시작"이라고 규정하며, "우리 사회 전반에 만연한 관련 세력이 완전히 소멸될 때까지 역사 정의 실천에 더욱 매진하겠다"고 밝혔다. 김 전 관장의 해임을 둘러싸고 정치권과 시민사회에서 평가가

정치

더보기
촛불행동 "민주당·조국혁신당, 조희대 탄핵 당론 채택하라" (서울=미래일보) 장건섭 기자 = 시민단체 촛불행동이 윤석열 전 대통령에 대한 법원의 무기징역 선고와 관련해 "내란 단죄가 미흡하다"며 조희대 대법원장에 대한 탄핵을 더불어민주당과 조국혁신당의 당론으로 채택할 것을 촉구했다. 김민웅 촛불행동 상임대표는 20일 국회 소통관에서 기자회견을 열고 발표한 입장문에서 "지난 19일 윤석열에 대한 무기징역형 선고는 내란세력을 비호하는 판결"이라고 주장하며, 조희대 대법원장이 사법부를 이끌 자격이 없다고 비판했다. 그는 "내란에 대한 엄중한 단죄가 이뤄지지 않았다"고 주장하면서, 조 대법원장 탄핵 추진이 필요하다고 밝혔다. 앞서 법원은 19일 윤석열 전 대통령의 내란 혐의 사건 1심에서 무기징역을 선고했다. 재판부는 내란 혐의를 인정하면서도 사형 대신 무기징역을 택했다. 이에 대해 촛불행동은 "국민적 법감정에 부합하지 않는 판결"이라고 반발하고 있다. 김 대표는 입장문에서 조 대법원장이 내란 사태 당시 사법부 운영과 관련해 책임이 있다고 주장하며, "사법개혁을 가로막고 있다"고 비판했다. 또한 더불어민주당과 조국혁신당이 조 대법원장 탄핵을 당론으로 채택해야 한다고 강조했다. 촛불행동 측은 일부 야권 의원들이 이미 '조희대

배너
배너